一、业绩情况

百多安报的是科创板，本周撤材料。

我们先来看业绩，财务数据非常老了，现在只能看到2022年上半年的。从这个数据来看，业绩非常单薄，收入只有两个亿左右，而且还存在一个下滑；利润只有两三千万。

我在反馈意见里面是找到了最新的业绩情况，2023年收入是2.01亿，扣非归母净利润是2,355.65万。

我们再回过头，2023年收入2.01亿，说明收入持续在下滑，因为2021年是2.10亿，2020年是2.37亿；利润也是下滑，2021年有3,304.44万，2023年只有2,355.65万，下滑得还蛮多的，接近1/3。

可见这个企业从业绩来看，一方面是规模特别小，另外一方面是还下滑。

作为一个突破卡脖子的企业，业绩不仅没增长，还下滑，是非常难以解释的。

另外最近一年的收入2.01亿，我感觉是有人为调节的可能性，因为就比两个亿多100万。是不是人为调节做到两个亿？这种感觉是不好的。因为大家都知道，如果只有一个多亿的收入就更难。

所以说这家公司的业绩，我觉得总体来说是不达标的。我觉得就凭这条，这个企业在科创板推动也是极其困难的。

我们再来看另外一个数据，就是这么小的一个体量的公司，分红倒是一点都不含糊，分的非常多，而且是多于当期的净利润。他这个分红，两年都是超过了当期净利润，都是超过了100%，甚至有150%左右，我觉得这个就更加难了。

我对主板、创业板的大额分红是能接受，但我对科创板的清仓式分红是不太理解的。因为作为一家重视研发的企业，在只有两三千万利润的情况下，你不仅不继续投入研发，而且大额的分红，超额的去分红，我觉得也会影响到科创属性的认定。

这家公司就凭这一条，大额分红，应该推动起来也是极其困难。

二、股权情况

实控人合计控股61.49%，不算高，不存在实控人绝对控股。

三、业务情况

这是一个做医疗器械的企业，主要产品是用来植入人体的导管，应该是一些以塑料为材质的管子。

四、撤材料原因

倒也不能从这个点就说产品不行，因为不能仅仅从材质上来判断。总体来说，能够植入人体的医疗器械，还是算有一定的技术含量。

但这个企业从反馈意见来看，我觉得就比较明确说产品不太能符合科创板的定位。

PICC是最主要的一个产品。

这个产品国内已经有6家企业产品获批了，进口的话就更多了，一大堆。

应该是说不清楚科创属性了，国内都已经有这么多家获批了，怎么还能说卡脖子呢？

我觉得可能放在他刚刚获批的时候，他这个产品获批已经是在13年之前，那个时候可能是突破卡脖子的。

现在13年过后，你在这个点上再来说是突破卡脖子，就不合适了。这个产品应该是已经比较成熟了。我觉得从这条上来看，这家公司的科创属性是不足以论证的。

给大家讲一个概念，就是一家企业不能说他获得了国家科技进步奖，就说有科创属性。因为我做过一些统计，很多获得国家科技进步奖，哪怕就是一等奖，企业经营得还是非常的平庸，在这个生死线徘徊。所以说一个企业你不能听到有科技进步奖，就说科创属性稳了，我觉得这个观点不成立。

这是关于科创属性。

药企的话，我们都是需要去关注销售费用。

大家看一下销售费用，在35%左右，这个比例的话其实也不低了。但实际情况，这家公司的销售费用会比这个高很多。

在这个地方，我要给大家科普一下，就是我们的医药基本上已经实行了两票制。两票制的意思，就是企业和医院之间是没有经销商的，这种情况下，销售费用都会体现在药企的账上。

而如果说没有执行两票制，中间可以有一层经销商，这种情况下，基本都是让经销商去承担销售费用，然后药厂通过药品的价差去对经销商进行一个弥补。比如说10块钱的药，50块钱卖给经销商，经销商再100块钱卖给医院，这里面50块钱就要拿去出销售费用。

这个企业我们来看看客户，我们就知道为什么说销售费用实际上会更高。他实际上主要是一个经销模式，只有像国药控股这样的公司，是需要由发行人来承担销售费用，因为国药控股是配送商，是不可能会去给发行人去支付销售费用的。

就是说只有配送商的这种客户需要由发行人来承担销售费用，体现在发行人账上。像这些经销商，都是由经销商来承担销售费用。

所以说发行人在很大比例是经销商的情况下，还有那么高的销售费用，说明实际上的销售费用会非常的高。

作为一家销售费用非常高的药企，在最近两三年IPO几乎是搞不了。

这个企业我们就讲这么多。

（转自：塘主聊上市）

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP